免费s站推广网站，网站免费推广平台？

2021年1月9日，Twitter官方宣布永久封禁了特朗普和Sci-Hub网站（以下简称S站）的账号，并表示此举不容上诉。

特朗普小伙伴们都熟悉，被誉为美国历史上最喜欢在社交媒体上发表言论的总统，生于推特、长于推特、封于推特，可谓在Twitter上有着丰功伟绩。而S站指的是什么？它究竟是谁能够和美国前总统一样享有这样的荣誉？

品牌哥对S站产生了好奇，查阅了相关材料后得知，这家网站原来是在2011年成立的一家学术论文盗版网站，创始人是亚历山德拉·埃尔巴金女士（以下简称巴女士），她是1988年出生于哈萨克斯坦，曾是一名程序员。

据传闻，巴女士拥有出色的天赋和广泛的知识，她一直以来都拥有强烈的正义感。拥有数百个高校图书馆账号的她认为科学知识应该是共享的，而不应该受到金钱的限制。因此，她亲自编写了一个网站脚本，用于批量下载学术论文并上传到公共平台，以供大众免费阅读。

S站在2011年刚推出时就已经收录了超过6400万篇论文，几乎占据了当时全球科研产出的三分之二。截至2021年，其收录的论文数量已经增长到了惊人的8500万篇，并且每天平均接待60万次访问，成为全球范围内科研人员不可或缺的重要资源，受到了广泛的欢迎和青睐。

S站的广告语可能更偏向于强调其提供免费科研文献下载的服务，比如：“在S站，我们致力于为科研工作者提供免费的科学文献下载服务，让科研之路更畅通无阻。”

S站如今的迅猛崛起就像一把利刃刺入了满是棉花的口袋中，整个场面异常激烈。人们对它的出现有赞赏有批评，站在不同的立场上，观点自然不同，争议不断。

民间势力，尤其是体制外的科研工作者，对S站表现出了强烈的支持。S站提出了科研“杀富济贫”的口号，让饱受高额版权费困扰的人们可以免费获取论文，因此民间势力对S站的做法深表认同，甚至将S站视为挑战强权的偶像，对S站的行为心理和情感上都给予极大支持。

中国和印度等发展中国家的用户在S站上的使用人次一直是最多的。特别是在中国，S站的受欢迎程度已经达到了巅峰。2021年8月，一位名叫巴女士在支付宝上为S站募集资金，中国网民们纷纷慷慨解囊。短短四天内，资金账户因为“超过额度”而被临时冻结，这显示出了她们对S站的狂热支持。

使用盗版软件并以此为荣是极不道德的行为。

民间势力支持S站和盗版的理由有很多。其中一些人认为S站提供了更多和更方便的资源获取途径，比传统渠道更加便捷。另一些人可能认为正版资源的价格过高，而S站提供的盗版资源则更为经济实惠。此外，也有人关注S站上的内容更为多元和新颖，能够提供更丰富多彩的阅读和观赏体验。尽管这些看法有其合理性，然而支持盗版也有违法的一面，因此在使用资源时还需理性思考和遵纪守法。

首先是正版贵。

自二战以来，一些国际权威学术期刊出版商如爱思唯尔(RELX Group)、斯普林格出版社(Springer-Verlag)、约翰威立父子出版公司(Wiley & Sons Inc.)、世哲出版公司（SAGE Publishing）以及电气和电子工程师协会（IEEE）已经垄断了全球超过50%的学术论文版权。科研机构为了阅读这些论文，每年需要支付巨额的“订阅费”，计数百万到上千万美元不等。此外，个人阅读一篇论文也需支付数十美金不等的价格。这些高昂的费用使得许多国家的科研机构陷入了财政压力之中，难以承受。

2019年，美国加州大学系统因无法负担每年高达1000多万美元的爱思唯尔订阅费，选择退订。与此同时，在德国，接近200家科研机构从2018年开始也选择了退订爱思唯尔。

麻省理工学院在2020年也宣布停止订购爱思唯尔服务。

其次，正版收费不合理是受到广泛批评的问题，学术界对这种“两头通吃”模式深表不满。

科研工作者经过辛辛苦苦几十年的努力，取得了一定的科研成果，希望将其发表在一些知名期刊上。然而，发表论文需要交纳“版面费”，费用不菲。

有人不愿意交，就有人被迫削减开支来交。论文发表后，版权归出版社所有，其他科研机构和个人若想阅读，必须付费。

美其名曰“订阅费”。

你不交，啥也看不了。

然后是正版赚钱太多。

五大出版集团的利润率近年来不断攀升，获利丰厚。

以爱思唯尔(RELX Group)为例，2012年科学出版业务的净利润率高达39%，市值涨到350亿美元。相比之下，Facebook、谷歌等科技巨头的净利润率仅为20%左右，而苹果公司的净利润率也只是略高于30%。

让我总结一下，前面提到的三点都只是借口，而最关键的一点是盗版免费。

在S站你可以免费下载到与正版完全一样的论文。

特别是那些不受体制约束的独立科研人员，他们不愿花费数十美元去阅读一篇论文确实是很痛心的事情。免费资源既然能使用，价格低廉的也不愿意错过，这是人性的表现。

官方势力，以体制内科技精英为代表，一直对S站深恶痛绝。他们认为五大出版商构建的学术论文运营体系才刚刚诞生数十年，很多环节和细节都还处于不完善阶段。因此，他们认为当务之急应该是对该体系进行变革或修正。他们认为S站的出现并不能有效解决问题，只是借助民众对体系的不满情绪来带节奏。换句话说，他们认为S站只是破坏了一个不完善的旧体系，却没有建造一个新体系的预案。

理由也有以下几点：

首先，S站并没有突破五大出版商设定的标准，相反它完全符合这些标准的框架。

五大出版商收费昂贵确实是一个严峻的问题。他们垄断了全球的学术标准，要求任何学术论文必须通过他们的认证，才能够获得认可。这种垄断地位并非一时之间形成的，而是经过长期的积累逐渐形成的学术权威。

由于他们控制着标准，因此可以随意设定甚至任性定价，这使得科研人员备受折磨。

为了彻底解决这个问题，必须实施多样化的标准并重塑学术权威。

相比于依赖少数盗版网站获取免费资源，我们可以退一步来说，这些网站在提供盗版资源的同时，也严格遵守了五大出版商的学术标准。从这个角度来看，这些网站并没有削弱，反而极大地加强并巩固了五大出版商的学术权威性。

类似苹果手机性能好价格昂贵的情况下，最合理的做法是加大研发国产手机的力度，推出性能和体验同样优秀的产品，通过竞争迫使市面上的手机价格更加合理。这样能够满足消费者需求，也能够推动行业的健康发展，而不是通过走私大量苹果手机免费发放给国人，这样做可能会加强人们对苹果手机性能优越性的信念，从而违反市场竞争原则。

S站的全球火爆在一定程度上满足了人们爱“免费获取服务”的弱点，这对社会的发展和进步造成了严重的阻碍。

当人们遇到无形的事物时，很容易产生一种惯性思维，认为这些事物应该是全世界共享的。然后便会以此为借口，心安理得地去利用这些无形资产，甚至对那些维护知识产权的人嗤之以鼻，认为他们代表了反动落后的力量，誓要将他们扫入历史的垃圾堆而后快。

由于我们已经习惯了免费使用网络资源，一旦收费，就会被视为非常不公平的事情。比如，在网上听音乐，我们已经习惯了免费享用，如果某天突然要开始收费，人们可能会感到愤慨，发出“为什么要收费，音乐应该是全世界共享的”这样的感叹。

是的，音乐本应该是全世界共享的。然而，如果所有音乐都免费共享，那未来谁会有动力去创作音乐呢？

最终结果是没有音乐人，也没有音乐，谁都不愿意倾听，这个世界就会安宁下来。

S站从2011年创立至今已有11年的历史。在这段时间里，官方和民间一直保持着两股势力互不相让、水火不容的状态。官方进行“封杀”，而民间则始终给予支持，这种情况持续了多年，就好像是一场持久的“猫捉老鼠”游戏。

最后，让我们冷静思考一下，是不是在没有电商的时代，我们买不到物美价廉的商品，是因为快递员和搬运工太少呢？

难道是因为S站太少太小，所以我们现在很难找到质优价廉的论文吗？

只有建构了合理的电商平台，网购才能物美，也只有建构完善多元合理的学术体系，论文才能价廉。对巴女士的勇气和坚持不懈的毅力我很钦佩，但我不赞成S站的做法。

S站的出现就像是突然间划过的一道闪电，给人耳目一新的感觉，但闪电过后，依然是炎热的夏日。

S站的出现给传统的学术垄断体系敲响了警钟，但并没有动摇其基础。

请问大家对屏幕前的这个问题有什么看法呢？欢迎在评论区留言进行讨论。

遇事不决，量子力学。

另一时空中也有一位巴女士，在2011年创立了S站，与现实中的情况不同的是，这个网站并没有搬运盗版内容。经过十几年的努力经营和社会各界的支持和帮助，S站茁壮成长为一个可以与五大出版商相抗衡的学术权威平台。在这个时空中，S站与现实中不同的地方在于它是一个完全开源的平台，学者们不仅以在S站上发表论文为荣，而且通过S站发表的论文可以让更多人受益。

那个地方将迎来学术评价机制的划时代变革，那里，“消除科研道路上的所有障碍”将不再只是口号，而是将得到贯彻实施。

毕竟，对于这个世界来说，我们需要的不是只会搬运的人，而是能够创造变革的人。